Depuis son exil russe, Askar Akaiev, accuse. « La révolte éclair du 24 mars, vient-il de confier à la presse moscovite, est l’œuvre des services de renseignements américains, lesquels l’ont, idéologiquement, appuyée, et financièrement, soutenue. » « Washington aura tout à gagner. », a indiqué le Président déchu, citant l’Ambassadeur américain, en poste, à Bichkek, en tissant des liens stratégiques avec une République kirghize, que « le hasard de la géographie a placé quelque part entre la Russie et la Chine. », (Fin de citation).

Que l’on veuille receler, dans ces déclarations d’après coup, l’empreinte de l’amertume d’un homme au sommet du pouvoir, détroné du jour au lendemain, par une foule en colère, n’enlève rien à la réalité de la chose, celle qui voit s’agiter, derrière la mascarade d’une révolte populaire, des mains perfides étrangères. Certes, le prestige présidentiel s’était terni, au fil des années de marasme économique, aggravé, par des disparités croissantes, entre le Nord et le Sud, mais pas au point de mettre en branle tout un pays, sous la bannière d’une opposition, au demeurant, fort divisée.

En effet, depuis l’ouverture du pays sur l’Occident, des dizaines d’ongs et d’entreprises américaines se sont implantées, au Kirghizistan, souvent, sous prétexte d’y investir leurs capitaux ou de porter assistance à la population démunie. Or, certaines d’entre elles semblent ne pas être étrangères aux récents évenements kirghizs, pays, dont les accointances chino-russes ont été, depuis toujours, un grave sujet d’inquiétude pour Washington. Des dizaines de kilomètres de frontières communes avec le géant chinois, des convergences multiples avec Moscou, dont certaines, dans le cadre des clubs régionaux, commençaient à peser, effectivement, lourd, et ont fini par persuader les stratèges américains d’anticiper l’effondrement du régime Akaiev, auquel ils reprochaient ses écarts, par rapport à leur prétendu modèle démocratique ; un reproche, qui s’adresse, d’ores et déjà, à toutes les républiques émergentes de la région, la Georgie et l’Ukraine « démocratisés » mis à part, comme pour bien rappeler à l’opinion publique internationale que le remodelage de l’Asie centrale, comme celui du Moyen- orient, se poursuit, sans répit, à la faveur d’un silence complice.

(Commentaire IRIB du 03 avril 2005)