Tout a commencé par une lettre parue le 6 février dernier dans la Tribune de Genève: une poignée d’étudiants genevois en sociologie signaient – au nom de leur comité – un manifeste mettant publiquement en cause les interventions médiatiques de leur professeur, le sociologue Uli Windisch. Dans le monde feutré des auditoires d’aujourd’hui, une petite révolution.

Les reproches? Principalement de pratiquer une «sociologie tendancieuse» sous une «apparence d’objectivité et de neutralité», de donner une «vision biaisée de la réalité». Dans la ligne de mire des étudiants, les déclarations de Windisch sur l’immigration dans le cadre des récentes élections fédérales: le professeur parlait notamment des requérants d’asile et des statistiques de la délinquance. «Si l’on avait été plus sévère avec les abus, disait-il alors en substance, l’image des immigrés serait plus positive aujourd’hui.» Les étudiants concluent leur lettre en demandant qu’«Uli Windisch prenne ses distances par rapport à sa position de sociologue lors de ses interventions publiques» et que «la sociologie soit représentée par des intervenants appartenant à divers courants de pensée».

«Oui, j’ai répondu en parlant de «saloperie intellectuelle», se justifie l’universitaire, encore outré d’avoir «été jeté en pâture» après trente ans d’enseignement et de publications. «J’ai écrit sur l’immigration, dit-il, quand personne n’en parlait, je n’ai jamais prétendu avoir la vérité, mais j’essaie de poser un regard neuf, loin du politiquement correct, qui règne en maître ici comme ailleurs. Pour moi, c’est aussi de la recherche!» «Depuis lundi les lettres et mots de soutien, ajoute-t-il, lui parviennent en nombre, de gauche comme de droite.» Car, pour Uli Windisch, le problème est bien là: jamais un professeur d’extrême gauche n’aurait reçu pareille lettre: «J’ouvre le débat sur des sujets délicats que la gauche n’aborde jamais! Je pense qu’il ne suffit pas de traiter Blocher de facho… Pour ma part, je suis inquiet de voir à quel point on peut être maltraité quand on n’est pas dans la norme.» Les étudiants – en examen – n’ont hélas pas désiré commenter le débat qu’ils avaient pourtant ouvert. Dommage: outre Windisch, c’était aussi l’occasion d’évoquer le rôle des intellectuels dans la cité radieuse du prêt-à-penser.

Jean Ziegler: «La lettre des étudiants est courageuse»
Les étudiants attaquent donc la liberté d’expression…
Pas du tout! L’Université est un lieu de liberté, et les étudiants prennent enfin la parole! Il était temps qu’ils se comportent comme de vrais intellectuels. Leur lettre est courageuse et pose le problème de fond, celui du savant et du politique.

Mais Uli Windisch use aussi de sa liberté…
C’est le rôle de tout intellectuel de s’engager, et personne ne remet en cause sa liberté d’expression. Le problème est qu’Uli Windisch, proche de l’UDC, intervient publiquement comme sociologue et non comme citoyen. Il a une œuvre de sociologue respectable, il a une position institutionnelle importante, mais il ne doit pas intervenir comme professeur pour défendre ses opinions politiques. Revendiquer une autorité scientifique pour défendre une position politique subjective, c’est un abus, et les étudiants ont raison de le dénoncer.

Une erreur que Jean Ziegler n’a jamais commise?
Quand je montais à la tribune du Conseil national et parlais en tant que socialiste, je ne prétendais pas fonder mon intervention sur l’autorité scientifique.

Et quand Uli Windisch affirme être le seul à aborder des sujets délicats, comme l’immigration…
C’est un discours typique de la droite, démagogique, réactionnaire et immémorial. L’Université regorge de colloques et de débats liés à l’immigration et à la xénophobie! Prétendre être pionnier en imposant un débat public sur des sujets tabous, c’est faux. Quant à traiter cette lettre de «saloperie intellectuelle», c’est digne de Le Pen. Rien de plus.

© Le Matin Online