« Français et républicains d’abord »
« Avec la crise des otages, les musulmans de France ont mis de côté leurs divisions et affirmé leur citoyenneté. Simple conjoncture ou vent nouveau ? »
(24 Heures du 23 décembre, page 6)
« {Black, blanc, beur}. Cette France unie dans un même élan le temps de la Coupe du monde de foot en 1998, qui ne s’en souvient pas ? Un même air d’intégration accélérée aurait-il soufflé sur l’Hexagone avec « l’affaire des otages » ? Peut-être et même plus.
« Alors que l’effet foot a duré le temps du plaisir de la coupe du monde, nous sommes ici sur des valeurs durables », analyse Zaïr Kedadouche, professeur de sciences politiques à Paris et président de l’association Intégration France. La communauté arabe et musulmane de France a saisi l’occasion de démontrer son attachement aux valeurs de la République. « Ils ont eu une réaction citoyenne. C’est la preuve que les musulmans de France sont avant tout Français », ajoute Kedadouche. Faisant fi des divisions, ils ont réagi en républicains devant un problème humanitaire et, comme tous les autres Français, se sont félicités de la libération de Chesnot et Malbrunot. (…) »
_________________
« Simple conjecture ou vent nouveau » ? L’auteur de l’article a bien évidemment sa réponse toute prête. Pourtant, si c’était si évident, pourquoi prendre tous les prétextes possibles pour enfoncer le clou ? Il faut croire que ce genre « d’évidence » laisse sceptique un nombre croissant de Français. Quant au choix de l’interlocuteur, il est à mourir de rire étant donné sa partialité flagrante.
D’abord, rien ne démontre que ce soutien soit sincère. Le prendre pour tel d’office, c’est faire preuve d’un angélisme parfaitement crasse. D’autres manifestations de solidarité n’ont pas droit à un tel enthousiasme et à tant d’indulgence. Qu’on pense par exemple au soutien à la lutte des Palestiniens, volontiers assimilé à de l’antisémitisme déguisé et “présentable” par les défenseurs d’Israël. Ne parlons même pas de la façon dont la presse a parlé, pour autant qu’elle l’ait fait, de la Soupe des Identitaires, présentée comme une opération de publicité réalisée sur le dos des sans-abris.
Dans ces deux cas, ce sont les motivations réelles des personnes visées qui sont mises en cause. Mais dans l’affaire des otages français, personne ne semble vouloir « chercher la petite bête. » Le pessimisme n’est pas de mise parce qu’on a trop besoin de bonnes nouvelles. Voilà qui en dit long sur les tensions intercommunautaires en France.
Ensuite, ce « soutien » musulman à la République, même s’il était parfaitement sincère, peut s’expliquer de façon autrement plus terre-à-terre. L’Islam-De-France n’a pas bonne presse, depuis quelques temps. La bonne intégration de ses fidèles est volontiers critiquée et plus personne ne croit qu’elle peut se réaliser toute seule, simplement en demandant aux autochtones d’être tolérants et ouverts. Les nouveaux arrivants ont donc tout intérêt à « montrer patte blanche » - en l’occurrence, la patte doit être Bleue Blanche et Rouge.
Dans une crise opposant l’Etat français et un groupe islamiste contestant sa législation sur le hijab, ils n’avaient tout simplement pas le choix : ne pas soutenir bruyamment les otages ou se déclarer neutre, c’était démontrer que l’intégration républicaine de l’Islam était un échec. C’était aussi confirmer l’équation « Islam = Terrorisme » aux yeux de l’opinion publique. C’était, enfin, prendre le parti des ennemis de la France, donc lui déclarer la guerre.
Simple question de marketing politique. Après tout, les Occidentales visitant des pays musulmans savent aussi se fondre dans le décor pour ne pas choquer les moeurs locales ; le fait qu’elles portent un voile n’en fait pas des musulmanes pratiquantes, il nous semble ?
Rester en France sans le voile, ou s’en faire exclure pour garder les cheveux couverts ? Le calcul était vite fait, et les « valeurs de la République » n’ont rien à voir là-dedans.
AMI - Suisse
Loading ...